• 2014 год
  • Инфляция: 11.4% √ Безработица: 5.1% √ Рост ВВП: 0.6%
  • МРОТ: 5554 рублей
    Ключевая ставка: 17%
    • Россия в цифрах

      Россия в цифрах

      Статистические данные
    • Мировая экономика в цифрах

      Мировая экономика в цифрах

      Показатели и индикаторы развития мировой экономики.
    • Новости образования

      Новости образования

      Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор): список закрытых вузов, новости ЕГЭ
ГлавнаяЮриспруденция и правоУголовное право
ТемаПорядок вынесения судом решений во время судебного заседания
ДисциплинаУголовное право
ВУЗНА МВД РФ
Описание
Вариант № 1.
В ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению Переведенцева в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.4 ст.290 УК РФ, судья своим постановлением продлил срок содержания под стражей на три месяца на том основании, что подсудимый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а дело в отношении него является особо сложным.
Каков порядок вынесения судом решений во время судебного заседания?
Вправе ли судья решать вопрос о мере пресечения в ходе судебного разбирательства, в том числе и решать вопрос о продлении срока содержания под стражей?

Вариант № 2.
Постановлением суда уголовное дело в отношении Нумерова. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ввиду невручения копии обвинительного заключения с приложениями возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указанное постановление отменила и дело направила на новое судебное разбирательство, указав на нарушение судьей требований ст. 234 УПК РФ. выразившееся в том, что «обвиняемый не был доставлен в суд для выяснения времени вручения ему копии обвинительного заключения». Президиум Верховного Суда РФ отменил кассационное определение и передал дело на новое кассационное рассмотрение, указав на необходимость выполнения требований ч,2 ст.222 УПК РФ при направлении дела в суд и на отсутствие в деле данных о вручении копии обвинительного заключения.
Законны ли указанные судебные решения?

Вариант № 4.
Предварительным следствием было установлено, что А. и Б. по предварительному сговору покушались на убийство трех человек. Поскольку А. скрылся от следствия и был объявлен в розыск, уголовное дело по его обвинению было выделено в отдельное производство, а расследование по делу по обвинению Б. закончено составлением обвинительного заключения и направлением в суд. К моменту рассмотрения данного дела судьей в порядке его подготовки к рассмотрению в судебном заседании А. был разыскан и задержан. Судья пришел к выводу, что отдельное судебное разбирательство по поступившему к нему уголовному делу по обвинению Б. может отразиться на всесторонности и полноте исследования его обстоятельств.
Каков решение судья должен принять?

Вариант 5.
20 марта (четверг) в день вынесения приговора гражданский истец Михайлов изъявил желание об ознакомлении с протоколом судебного заседания, т.к. собирался обжаловать его в части, касающейся гражданского иска. Секретарь судебного заседания разъяснила, что протокол будет изготовлен не ранее, чем через трое суток. Михайлов, учитывая, что в этот срок вошли суббота и воскресенье, пришел в суд 26 марта. Секретарь отказалась ознакомить его с протоколом, мотивируя тем, что, во-первых, возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в соответствии с законом осуществляется в течение 5 суток; во-вторых, Михайлов не написал письменного ходатайства. Председательствующий в виде исключения разрешил Михайлову ознакомиться с протоколом, но только в части, касающейся его показаний.
Есть ли у Михайлова основания для обжалования действий председательствующего и секретаря судебного заседания?

Вариант № 6.
Разбирательство дела подсудимого Шнайдера в заседании суда первой инстанции было назначено на 20 мая. Однако на заседание суда по делу подсудимый Шнайдер, находящийся за пределами России и уклоняющийся от явки в суд, не явился.
Может ли быть допущено разбирательство дела в суде без подсудимого?

Вариант № 7.
При ознакомлении с материалами уголовного дела о тяжком преступлении следователь разъяснил обвиняемым П. и Г. их право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, а так же юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных. Обвиняемый П. ответил отказом от использования этого права, а обвиняемых Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.
Какой суд должен рассматривать данное уголовное дело?

Вариант № 9.
В судебное заседание по уголовному делу о покушении на убийство не явился единственный потерпевший, а из пятерых свидетелей прибыли лишь двое. Секретарь судебного заседания доложил, что все неявивпшеся участники процесса повестки получили, а на извещениях о вручении записали, что прибыть из села в областной центр не могут из-за отсутствия средств на проезд и проживание.
Как должен поступить суд?
Может ли он ограничиться оглашением показаний свидетелей и потерпевшего, данных ими на предварительном следствии?

Вариант № 11.
Судья вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, в котором разрешил ряд вопросов, в том числе избрал подсудимому меру пресечения - заключение под стражу. Копию постановления судья направил подсудимому.
Оцените правильность действий судьи.

Вариант № 12.
Рассматривая в судебном заседании уголовное дело по обвинению А. и Б., суд установил, что следователь прокуратуры привлек первого в качестве обвиняемого в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах, а второго - в лжесвидетельстве, т.е. в даче заведомо ложных показаний по тому же делу об убийстве.
Законно ли объединение в одном производстве обоих дел?

Вариант № 17.
Ознакомившись с материалами уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 267 УК, обвиняемый Беркасов, заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.
Второй обвиняемый по данному делу - Волков - высказал возражение против этого.
В каком суде должно рассматриваться данное уголовное дело?

Вариант № 19.
Рассматривая уголовное дело по обвинению Качновой в совершении кражи у Утилина, судья обратил внимание, что защиту подсудимой осуществляют два адвоката, тогда как государственное обвинение по делу поддерживает лишь один прокурор. Посчитав, что эта ситуация нарушает принцип состязательности и равенства сторон, судья отложил судебное разбирательство и обязал явиться в судебное заседание еще одного государственного обвинителя с тем, чтобы как со стороны защиты, так и со стороны обвинения выступало равное количество участников.
Правильное ли решение принял судья?
τ twitter ВКонтакте Ψ facebook
+7 912 459 33 67 594-797-934