Статистика государственных финансов
Правила переоформления студенческих работ
Требования к оформлению студенческих работ

Права трудового коллектива в ходе приватизации

ГлавнаяЮриспруденция и правоГражданское право
ДисциплинаГражданское право
ВУЗСПбГИЭУ

Содержание

Задача №1
Управление железной дороги обратилось к производственному объединению с требованием об уплате 390 600 руб. за аренду 50 вагонов. В обоснование своего требования Управление дороги указало, что объединение обращалось с письмом к Управлению дороги о предоставлении 50 вагонов на условиях аренды. Это письмо было подписано начальником транспортного цеха объединения. В соответствии с указанной договоренностью вагоны использовались объединением для перевозки в течение полутора месяцев. Объединение отказалось от уплаты указанной суммы, сославшись на то, что вагоны не арендовались, а использовались для перевозки грузов по договорам перевозки с внесением провозной платы по каждой отправке. Объединение указало также, что просьба о предоставлении вагонов исходила от начальника транспортного цеха объединения, т. е. от лица, не управомоченного без доверенности на совершение договоров от имени объединения.
Как должен быть разрешен спор? В какой форме должны заключаться договоры между организациями? Кто должен подписывать эти договоры?

Задача №2
Перекатин предъявил иск к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и к своей бывшей жене Ломовой о признании недействительным договора, согласно которому Ломова приватизировала квартиру без его согласия. В обоснование своей просьбы Перекатин указал, что Ломовой в установленном порядке на семью из 3-х человек была предоставлена двухкомнатная квартира, в ордер на которую был включен и он как ее муж. Перекатин вселился в квартиру одновременно со всеми членами семьи. Поскольку в результате расторжения брака с ответчицей сложились неприязненные отношения, он вынужден был временно в квартире не проживать, оставаясь в ней прописанным. Ломова против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что истец в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и ушел из семьи, а поэтому не было необходимости в получении его согласия на приватизацию квартиры.
Как должен быть разрешен вопрос?

Задача №3
Госкомимущество приняло решение о приватизации одного из предприятий и поручило его руководству по согласованию с советом трудового коллектива составить проект плана приватизации и представить его на утверждение комитета в месячный срок. Директор предприятия возражал против этого, ссылаясь на наличие у него с прежним министерством договора аренды имущества предприятия с правом последующего выкупа и на желание трудового коллектива преобразоваться после выкупа в акционерное общество закрытого типа. Госкомимущество настаивало на выполнении своих указаний, ссылаясь на отсутствие в договоре аренды четких условий о порядке внесения выкупных платежей, а также на то обстоятельство, что после ликвидации министерства именно оно является арендодателем государственного имущества. При обсуждении этой ситуации на заседании совета трудового коллектива предприятия было предложено составить план приватизации таким образом, чтобы за трудовым коллективом остался контрольный пакет акций создаваемого общества, а при их приобретении были засчитаны уже произведенные в порядке исполнения договора аренды платежи в госбюджет. Вместе с тем выражались сомнения в возможности присутствия на общем собрании всех членов трудового коллектива и в возможности появления различных мнений относительно порядка приобретения акций. Руководитель предприятия предложил преобразовать арендное предприятие в кооператив всех его работников и выставить его имущество на конкурс, при участии в котором кооператив получит значительные преимущества. Поскольку единого мнения выработать не удалось, проект плана приватизации предприятия не был составлен в установленный Госкомимуществом срок.
Каков порядок приватизации государственных предприятий? Можно ли приватизировать имущество арендных предприятий? Каковы права трудового коллектива в ходе приватизации? Какие способы приватизации закрепляет действующее законодательство?

Задача №4
Жилой дом в сельской местности принадлежал на праве общей долевой собственности Ивлеву (1/2 доли), Крымову (1/4 доли) и Пименову (1/4 доли). Ивлев обратился в суд с иском к Крымову и Пименову о признании за ним 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, ссылаясь на то, что он произвел необходимый капитальный ремонт дома, в результате которого его стоимость возросла на 50%.
Возражая против иска, ответчики заявили, что ремонт про-изводился без их согласия.
Решите спор.