• 2016 год
  • Инфляция Безработица Рост ВВП
  • МРОТ: 6204 рублей (с 1 июля 2017 года: 7800 рублей)
    Ключевая ставка: 10.00%
  • НДС: 18% √ Налог на прибыль: 20%
    Страховые взносы в ПФ: 30%
    Налог на имущество: 2% (регион)
  • 2014 год
  • Инфляция: 11.4% √ Безработица: 5.1% √ Рост ВВП: 0.6%
  • МРОТ: 5554 рублей
    Ключевая ставка: 17%
    • Россия в цифрах

      Россия в цифрах

      Статистические данные
    • Мировая экономика в цифрах

      Мировая экономика в цифрах

      Показатели и индикаторы развития мировой экономики.
    • Новости образования

      Новости образования

      Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор): список закрытых вузов, новости ЕГЭ
ГлавнаяЮриспруденция и правоГражданское право
ТемаСредства защиты прав собственности
ДисциплинаГражданское право
ВУЗСПбГИЭУ
Описание
Задача №1
Решением городской администрации Лазутину было разрешено произвести капитальный ремонт принадлежащего ему на праве собственности дома. Выполняя ремонтные работы, Лазутин вместо старых деревянных стен возвел кирпичные, переоборудовал существующую террасу под кухню. Эти работы городская администрация признала самовольным строительством, против Лазутина было возбуждено уголовное дело о самовольном строительстве. Однако следователь вынес постановление о его прекращении, отметив, что Лазутиным представлено разрешение на производство капитального ремонта и переоборудование террасы, работы выполнены им без нарушения строительных норм и правил, а факт замены материала (бревен кирпичом) нельзя толковать как самоуправство, тем более что дом возведен на том же участке и почти того же размера, что и разрушенный им бревенчатый дом. После этого городская администрация вынесла решение, которым обязала Лазутина в месячный срок своими силами и за свой счет снести самовольно возведенный дом и предупредила, что в случае невыполнения Лазутиным этого решения дом будет снесен силами производственного объединения городского хозяйства. Поскольку Лазутин в установленный срок не исполнил предписание, производственное объединение городского хозяйства по поручению городской администрации с использованием техники разрушило возведенный Лазутиным дом. При этом было повреждено имущество Лазутина, а также приобретенные им строительные материалы. Лазутин обратился в суд с иском к городской администрации и производственному объединению городского хозяйства о возмещении ущерба, причиненного сносом дома, в сумме 2 620 270 руб., порчей вещей и стройматериалов в сумму 392 800 руб. При этом Лазутин ссылался на имевшееся у него разрешение на капитальный ремонт дома, а также на то, что он произвел капитально-восстановительный ремонт, но не самовольное строительство.
Можно ли признать законными действия городской администрации о сносе дома, капитально восстановленного Лазутиным? Какие средства защиты права собственности предусмотрены законом, если это право нарушено в результате издания не соответствующего закону акта органа государственного управления?

Задача №2
Для строительства завода по утилизации бытовых химика-тов по итогам торгов был заключен государственный контракт между заказчиком – АО «Химик» и подрядчиком – ООО «Спецстройтрест». Срока окончания стройки был предусмотрен через 3 года после заключения контракта.
Финансирование строительства осуществлялось за счет средств федерального бюджета и собственных средств заказчика.
После двух лет строительства ввиду отсутствия бюджетных средств и изменения экологических требований стройка была законсервирована.
Заказчик отказался возместить подрядчику расходы, связанные с консервацией стройки, и оплатить последний этап выполненных работ, ссылаясь на то, что в договоре такие выплаты не предусмотрены.
Подрядчик не согласился с доводами заказчика и посчитал, что, в соответствии со ст. 767 ГК РФ, заказчик обязан оплатить указанные расходы.
Как в этом случае должен быть решен спор?

Задача №3
Киностудии «Орленок» в соответствии с заключенным ею договором была отгружена поставщиком дорогостоящая и дефицитная киносъемочная аппаратура. Однако в результате ошибки перевозчика – железной дороги – киносъемочная аппаратура была выдана другой киностудии – «Прогресс». Узнав об этом, киностудия «Орленок» потребовала, чтобы киностудия «Прогресс» передала ей аппаратуру. Вместо этого киностудия «Прогресс» перечислила на счет киностудии «Орленок» стоимость аппаратуры. Киностудия «Орленок» обратилась в арбитражный суд с иском об истребовании аппаратуры. Ответчик иска не признал по тем основаниям, что аппаратура им оплачена по установленным ценам и уже используется и он является законным ее владельцем.
Является ли ответчик законным владельцем? Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача №4
ООО «Термостат» отгрузило в адрес АО «Ространс» электромоторы и другое оборудование и комплектующие для двух подъемных кранов, которые должны быть поставлены Мурманскому торговому порту. Груз прибыл с просрочкой в 15 дней. В связи с этим АО «Ространс» не поставило в установленный договором срок краны порту. За просрочку в поставке кранов порт взыскал с АО «Ространс» неустойку, а Балтийское пароходство – штраф за непредъявление груза к перевозке в установленный срок.
Считая, что все штрафы и неустойки АО уплатило исключительно по вине железной дороги, оно обратилось к Управлению Октябрьской железной дороги с требованием возместить убытки, выразившиеся в уплате: а) штрафа за несвоевременную поставку кранов Мурманскому пароходству; б) штрафа, уплаченного Балтийскому пароходству за непредъявление груза к перевозке.
Подлежат ли требования АО удовлетворению?
τ twitter ВКонтакте Ψ facebook
+7 912 459 33 67 594-797-934