Признание права на обязательную долю в наследстве и разделе наследственного имущества

Содержание

Задача 1.
10 октября 2008 г. Иголкин обратился в районный суд с иском к дочери Пичугина Легкоступовой о признании права на обязательную долю в наследстве и разделе наследственного имущества. В исковом заявлении было указано, что Иголкин, являясь братом Пичугина, будучи нетрудоспособным, проживал вместе с ним в течение 3-х лет. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что 2 октября 2008 г. Иголкин обратился в тот же суд с заявление об установлении факта нахождения на иждивении Пичугина с целью оформления пенсии по случаю потери кормильца.
Судья отложил разбирательство дела по иску Иголкина к Легкоступовой на 2 месяца, указан в определении, что истец обязан предоставить в суд копию решения об установлении факта нахождения на иждивении.
Правильны ли действия судьи? Назовите основания и процессуальный порядок отложения судебного разбирательства.
Задача 2.
Кондратов обратился в суд с заявление об оспаривании отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального района в приеме заявлений на предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
В обоснование заявленных требований Кондратов указал, что в газете «Искра и пламя» было размещено информационное сообщение администрации муниципального района о приеме заявлений на предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с целью дальнейшего проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды участков.
Кондратовым в администрацию были направлены заявления, в которых он изъявил свою заинтересованность в приобретении права аренды на участки, просил остановить процедуру безконкурсного предоставления участков и предоставить ему возможность участия в будущем аукционе.
Однако председатель комитета по земельными ресурсам и землеустройству администации муниципального района отказал Кондратову в рассмотрении заявлений, указав, что они были поданы в нарушение установленного порядка.
Рассмотрев заявление Кондратова по существу, судья оставил его без рассмотрения, указав, что из заявления усматривается наличие спора о праве между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Кондратовым по поводу заключения договора аренды. Заявителю было разъяснено его право обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства.
Правильно ли поступил суд? Каковы процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правонарушений?