• 2017 год
  • Инфляция Безработица Рост ВВП
  • Макроэкономические показатели
  • МРОТ: 7800 руб.
    Ключевая ставка: 7.75%
  • НДС: 18% √ Налог на прибыль: 20%
    Страховые взносы в ПФ: 30%
    Налог на имущество: 2% (регион)
    • Россия в цифрах

      Россия в цифрах

      Статистические данные
    • Мировая экономика в цифрах

      Мировая экономика в цифрах

      Показатели и индикаторы развития мировой экономики.
    • Новости образования

      Новости образования

      Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор): список закрытых вузов, новости ЕГЭ

Неуплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации

ГлавнаяЭкономика и управлениеСтрахование
ДисциплинаСтрахование
ВУЗМГУ
Описание
ЗАДАЧА№1
Сидоров начал заниматься индивидуальной предпринимательской  деятельностью, через некоторое время на него поступило исковое заявление от Пенсионного фонда о неуплате уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Сидоров же считал, что не обязан выплачивать страховые взносы.  
ВОПРОС: Как вы считаете прав ли Сидоров в данной ситуации?

ЗАДАЧА№2
Ассоциация предприятий пищевой промышленности образовала общество взаимного страхования. Входящие в нее мясокомбинат, макаронная фабрика, кондитерская фабрика, молочный завод внесли страховые взносы и зарегистрировали общество. Через некоторое время в общество обратилась администрация металлургического комбината с просьбой застраховать имущество подсобного хозяйства комбината, которое поставляло продукцию мясокомбинату и молочному заводу.
ВОПРОС: Вправе ли общество застраховать это имущество?

ЗАДАЧА№3
Сергей Сергеевич заключил договор страхования № 342  со страховой компанией Ариэл, которая, в связи с наплывом большого числа клиентов передала обязательства, принятые по договору страхования  №342, страховой компании Трест, имеющей лицензию на осуществление тех же видов страхования.
ВОПРОС: Должна ли была компания Ариэл  спрашивать согласие страхователя Сергея Сергеевича на замену страховщика?

ЗАДАЧА №4
В Октябрьском районном суде г. Ковров  рассматривался спор по иску гражданина Ушакова к страховой организации ввиду отказа последней в выплате страхового возмещения по факту хищения застрахованного имущества. Основной спор возник относительно действительной стоимости застрахованного автомобиля (страховой стоимости). Страхователь полагал, что автомобиль стоит 198 000 рублей и, поскольку именно эта цифра указана в договоре в качестве страховой суммы, то и выплачивать при страховом случае (автомобиль был похищен) нужно именно ее. Страховщик же считал, что страхователь ввел его в заблуждение относительно стоимости страхуемого автомобиля, поскольку последняя в соответствии с имеющейся в деле справкой-счет составляла всего 10 000 рублей. 
ВОПРОС: Не углубляясь в вопрос о возможности или невозможности подтверждать стоимость транспортного средства данным документом обратим внимание лишь на то, что в данном деле был поднят очень важный для имущественного страхования вопрос: может ли страховая компания после заключения договора страхования оспаривать страховую стоимость застрахованного имущества (действительную стоимость имущества в момент и в месте заключения договора страхования)? 

ЗАДАЧА №5
 	Страхователь застраховал свой автомобиль в двух компаниях и в двух компаниях получил страховое возмещение. Одна из них, обнаружив данный факт, обратилась в суд с требованием о возврате лишней части страхового возмещения. Страховая сумма в первой страховой компании составляла 33 430 рублей, а во второй, являющейся истцом в данном деле – 20 000 рублей.

ВОПРОС: Должен ли страхователь возвращать лишнюю часть страхового возмещения? Если да то почему?

ЗАДАЧА№6
Борисов заключил договор страхования жизни в пользу своего внука Григорьева, но через три месяца с согласия страховой компании назначил в качестве выгода приобретателя свою дочь Шарапову, а спустя месяц он умер. Григорьев потребовал выплаты страховой суммы (страхового обеспечения) в свою пользу, обосновывая это требование тем, что договором страхования замена выгода приобретателя не предусмотрена.
ВОПРОС:. Может ли страхователь заменить лицо в пользу которого заключен договор страхования?

ЗАДАЧА №7
В офис фирмы «МИАСС» пришел страховой агент и предложил застраховать имущество: помещение, товарные запасы, оборудование. Директор ответил, что фирма – посредническая, помещение арендуется и все имущество, которое есть у фирмы, -  это три компьютера и принтер, которые он согласен застраховать.
Поскольку у страхового агента были все необходимые для заключения договора страхования документы, в том числе, доверенность на заключение договоров страхования от имени страховой компании "«Страховой центр", а у директора фирмы – наличные деньги, то сразу приступили к заключению договора страхования. При этом страхователь в заявлении указал, что страховая стоимость имущества составляет 90 000 рублей, а страховая сумма равна страховой стоимости.
Через месяц после заключения договора страхования страхователь заявил о наступлении страхового случая – краже застрахованного имущества.
Во время предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в связи с кражей имущества, работниками страховщика от следователя были получены данные бухгалтерских документов фирмы "«МИАСС", где значилось, что компьютеры и принтер были приобретены три года назад, их балансовая стоимость (с учетом переоценки) составляет 35 000 рублей. Из показаний секретаря фирмы следовало, что директор говорил ей о том, что ему угрожали поджечь офис и высказывал предложение застраховать  имущество подороже, чтобы в случае выполнения угроз был какой-то доход.
ВОПРОС: Подлежит ли выплате страхователю страховое возмещение? Если да, то в каком размере? Ответ обоснуйте.

ЗАДАЧА №8
Гражданин Николаев при заключении договора страхования своего автомобиля, сообщая сведения о его техническом состоянии, указал в Разделе «Сведения о состоянии узлов и агрегатов транспортного средства» заявления на страхование, что все они полностью исправны и сбоев в их работе не наблюдается.
При движении по городу у автомобиля отвалилась шаровая опора и автомобиль врезался в опорную стену. Страхователь обратился к страховщику и представил необходимые документы. В заявлении о наступлении страхового случая и заключении Автоэкспертного бюро было указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась неисправность шаровой опоры.
По результатам исследования страховщиком обстоятельств и причин страхового случая было выяснено, что Николаев незадолго до заключения договора страхования обращался в две ремонтные мастерские, спрашивая о причинах стуков в области переднего колеса при движении. Специалисты осматривали автомобиль и делали вывод, что ему необходимо менять шаровую опору, так ездить опасно, но цены его не устраивали и он от услуг отказывался.
Страховщик, указав на вышеназванные обстоятельства, выплачивать страховое возмещение отказался. Николаев обратился в суд с иском о присуждении страховщика к исполнению обязанности и уплате штрафа за просрочку в выплате страхового возмещения. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора страхования недействительным на основании сообщения страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска.
ВОПРОС:  решите дело.
τ twitter ВКонтакте
+7 912 459 33 67 594-797-934