• 2017 год
  • Инфляция Безработица Рост ВВП
  • Макроэкономические показатели
  • МРОТ: 7800 руб.
    Ключевая ставка: 7.75%
  • НДС: 18% √ Налог на прибыль: 20%
    Страховые взносы в ПФ: 30%
    Налог на имущество: 2% (регион)
    • Россия в цифрах

      Россия в цифрах

      Статистические данные
    • Мировая экономика в цифрах

      Мировая экономика в цифрах

      Показатели и индикаторы развития мировой экономики.
    • Новости образования

      Новости образования

      Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор): список закрытых вузов, новости ЕГЭ

Договор имущественного страхования

ГлавнаяЭкономика и управлениеСтрахование
ДисциплинаСтрахование
ВУЗМГУ
Описание
ЗАДАЧА№1
Иностранный гражданин обратился в страховую компанию «ТРЕСТ» с целью заключения договора имущественного страхования,  страховая компания отказала в заключении договора ввиду иностранного гражданства.
ВОПРОС: Правильно ли поступила страховая компания «ТРЕСТ» в отказе заключения договора?  Иностранные граждане на территории Российской Федерации имеют право на страховую защиту?

ЗАДАЧА№2
Кузнецов В.С. застраховал имущество, заключив со страховщиком договор страхования, после наступления страхового случая  выяснилось что сумма застрахованного имущества была умышлено завышена страхователем Кузнецовым В.С. Страховщик решил обратиться в арбитражный суд для того чтобы оспорить стоимость имущества, определенную договором личного страхования.. 
ВОПРОС: На чьей стороне будет суд? Имеют ли права стоны оспаривать страховую стоимость имущества?

ЗАДАЧА №3
Иванов А.Р. заключил договор страхования жизни на 5 лет. Но в связи с наступлением тяжелого материального положения, Иванов  решил расторгнуть договор страхования жизни с целью получения неизрасходованных денег. Страховая компания после расторжения договора  страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, отказала в выплате Иванову, объяснив это тем, что денег у них уже нет.
ВОПРОС: Что в данной ситуации не так?

ЗАДАЧА№4
Юридическое лицо для получения лицензии на осуществление добровольного и обязательного страхования предоставило в орган страхового надзора:1- заявление о предоставлении лицензии, 2- учредительные документы соискателя лицензии. Орган страхового надзора отказал в выдаче лицензии.
ВОПРОС:  право ли было юридическое лицо, посчитав, что орган страхового надзора вправе выдавать лицензию на данный вид деятельности? Где есть перечень документов, которые необходимо предоставить для получении лицензии на осуществление добровольного  и обязательного страхования?

ЗАДАЧА№5
Некоммерческая организация для получения лицензии на осуществлении взаимного страхования предоставила в органы страхового надзора: 1 – заявление о предоставлении лицензии, 2 – положение о формировании страхового резерва. После чего орган страхового надзора выдал лицензию на осуществление взаимного страхования.
ВОПРОС:  имел ли право орган страхового надзора выдавать лицензию на осуществление взаимного страхования?

ЗАДАЧА№6
 	Страховщик – акционерное общество «Эксимер» – заключил с гражданином Бойко договор страхования его жизни и здоровья. По условиям договора страховая выплата должна быть произведена в случае смерти или заболевания, указанного в перечне, приложенном к правилам страхования. При медицинском обследовании, предшествовавшем заключению договора, у предполагаемого страхователя был выявлен цирроз печени. По мнению врачей, причиной этого заболевания были периодические, весьма длительные, запои Бойко. Убедившись в плачевном состоянии своего здоровья, Бойко начал вести трезвы образ жизни. Страховщик, в свою очередь, согласился заключить с ним договор страхования, в который была включена обязанность Бойко бросить пить. При этом цирроз печени был исключен из перечня заболеваний, при возникновении которых производится выплата.
Однако и после заключения договора Бойко продолжал злоупотреблять спиртными напитками и через год умер от цирроза печени. Родственники Бойко потребовали от страховщика произвести предусмотренную договором выплату. Страховщик отказался это сделать, сославшись на то, что причиной смерти стало поведение самого Бойко, который в нарушение договора продолжал пьянствовать и умышленно довел себя до смерти. Следовательно, отсутствовал страховой случай, который с точки зрения закона должен обладать признаками случайности и вероятности наступления. Дело передано в суд.
ВОПРОС: Какое решение должен вынести суд? 

ЗАДАЧА №7
Во время следования поезда Санкт-Петербург - Мурманск неизвестными лицами было разбито несколько стекол вагона, в результате чего ряд пассажиров получили легкие увечья и ссадины, а пассажиру Макарову осколком был выбит глаз. Один из пассажиров, Фесенко, желая задержать хулиганов, повернул стоп-кран. Из-за внезапного торможения поезда были травмированы пассажир Арбузов, получивший сотрясение мозга, проводник Филимонова, которой дверью отсекло пальцы руки, малолетний Дима Смирнов, который сломал руку. Безбилетный Чемоданов погиб. Все пострадавшие, а также наследники погибшего Чемоданова обратились в страховое общество с требованием о выплате страхового возмещения. Общество, возражая против выплаты, сослалось на то, что перевозчик вот уже более года не перечисляет ему собираемые страховые взносы.
ВОПРОС: Решите дело?

ЗАДАЧА№8
ЗАО "Страховая организация "Сибирь" - страховщик и муниципальная страховая организация "Полис" - страхователь - заключили договор страхования имущества, принадлежащего МСО "Полис". Условие об объекте данного договора было сформулировано следующим образом: объект страхования - имущество, указанное в перечне, являющемся неотъемлемой частью договора, вычислительная техника, находящаяся в офисах № 401, 403, 405, 407, расположенных по адресу ул. Гидростроителей, 53, и в здании медицинского лицея, находящегося по адресу на ул. Курганской, 12. в договоре не описывались индивидуальные признаки вещей, составляющих массу застрахованного имущества.
Через 3 месяца после заключения договора, испытывая потребность в новых помещениях в связи с расширением сферы профессиональной деятельности, МСО "Полис" приобрела на ул. Байкальской, 17, другой офис, переместив в него часть застрахованного имущества, которое спустя некоторое время было похищено. Страхователь направил страховщику уведомление о состоявшейся краже застрахованного имущества и необходимости выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Страховщик требование отклонил, мотивируя свой отказ изменением страхователем в одностороннем порядке условия договора, предусматривающего местонахождение застрахованного имущества по определенному адресу как одного из существенных его условий.
ВОПРОС: Законно ли отменены требования страхователя страховщиком? Какой суд будет рассматривать данное дело?
τ twitter ВКонтакте
+7 912 459 33 67 594-797-934