Хорошо известно, что, например, страхование недвижимости стимулирует небрежность в обращении с имуществом, а медицинское страхование - к росту заболеваемости. Но если эта деятельность замыкается в рамках частного сектора (то есть, происходит в рыночной экономике), у этих эффектов существуют естественные ограничения -- бюджетные возможности благотворителя или страховой компании, которые предпринимают специальные усилия для уменьшения влияния негативных стимулов.
Иное дело - государственная благотворительность или «страхование». Государство всегда имеет возможность переложить бремя расходов на налогоплательщиков. Включается «денежный насос», рабочий цикл которого выглядит примерно так: политическая поддержка получателей пособий --> увеличение государственных обязательств --> увеличение налоговой нагрузки --> увеличение пособий --> политическая поддержка получателей пособий, и т.д. Политическая база тех, кто добивается увеличения выплат, увеличивается, как увеличивается и уровень пособий, и объемы направляемых на это ресурсов. Количество «бедняков-добровольцев» также растет.
Кроме «количественного», далее отмечает автор[16], этот процесс имеет еще и «качественное» измерение. Как уже отмечалось, идеология социального государства не ограничивает список оснований получения пособия. Поэтому «предприниматели политического рынка» могут осуществлять инновации, придумывая новые социальные проблемы и требуя для их решения той или иной формы перераспределения собственности. Например, можно бороться за введение специальных пособий для многодетных и бездетных, для молодежи и пожилых людей, для семей и одиноких, можно требовать устранения несправедливых различий в доходах женщин и мужчин, высоких и низких, красивых и некрасивых, сообразительных и тугодумов и т.д. Любая личная проблема годится для превращения ее в «социальную». В ходе описываемого процесса возникает новый класс людей, занятых поиском новых форм и методов государственного перераспределения и обеспечением работы соответствующих институтов. Современная массовая демократия, основанная на всеобщем избирательном праве и абсолютном суверенитете народа, как нельзя более способствует бурному развитию социального государства.
Таким образом, социальному государству, тем более - демократическому социальному государству, свойственна внутренняя тенденция к увеличению численности получателей всевозможных пособий и росту суммарных объемов выплат, то есть, к отвлечению всевозрастающего количества людей и ресурсов от производительной деятельности к непроизводительному потреблению.
Несколько более сложный и растянутый во времени механизм действует в случае государственных пенсий по старости. Здесь, чтобы стимулы заработали в полную силу, должно смениться несколько поколений. Однако результаты столь же предсказуемы и столь же печальны.
Проблема состоит в том, что величина поступлений в пенсионный фонд, приходящаяся на одного пенсионера, в долгосрочном плане имеет тенденцию к уменьшению. Обычно этот факт объясняют естественным процессом старения населения по мере роста уровня жизни: более обеспеченные люди сокращают количество детей в семье, чтобы обеспечить каждому члену семьи приемлемый стандарт потребления. Но если этот тезис и объясняет процесс старения населения, он не может прояснить вопрос о причинах кризиса распределительных пенсионных систем. Если численность работников уменьшается, то, при прочих равных условиях, увеличивается цена труда (уровень заработной платы) и, следовательно, размеры выплат каждого работника в пенсионный фонд. Более того, если при этом продолжается накопление общественного капитала, то уровень заработной платы получает импульс к еще большему росту. Этих двух факторов может оказаться вполне достаточно, чтобы компенсировать воздействие «естественного (точнее, «добровольного») старения населения по мере повышения уровня экономического развития страны.